8-800-700-48-53 (беспл. по РФ)
mail@soto-rf.ru
войти на сайт
Подать жалобу (обращение)

Меню

ВС РФ: консультация специалиста не может заменить экспертизу

Главная / Новости / ВС РФ: консультация специалиста не может заменить экспертизу

Эксперт должен быть предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения

Это следует из определения ВС.

Пассажир автобуса Ford 22270 Ильнур Габдрахманов получил ряд телесных повреждений в ходе ДТП, которое произошло 13 мая 2016 г. в Уфе.

Гражданская ответственность перевозчика по договору ОСГОП была застрахована в ЗАО «МАКС». После обращения Ильнура Габдрахманова в июле 2016 г. страховщик выплатил ему 301 тыс. р. Пострадавший направил страховщику претензию, посчитав выплату заниженной. В сентябре того же года «МАКС» доплатил ему еще 840 тыс. р. 

Однако Ильнур Габдрахманов посчитал, что, учитывая количество и характер телесных повреждений, страховщик недоплатил ему еще 99 тыс. р., и подал на него в суд. Кроме того, пострадавший пассажир требовал взыскать с компании расходы на оплату услуг врачебной комиссии, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Среди прочих повреждений у Ильнура Габдрахманова была диагностирована ушибленная рана верхнего века, что было отнесено заключением медицинской комиссии к подпункту «а» п. 7 правил расчета суммы страхового возмещения (включающего непроникающее ранение, травматическую эрозию роговицы, ожоги II степени, гемофтальм, сквозное ранение века, разрыв или отрыв века). Данный подпункт устанавливает страховую выплату по этому случаю в размере 5%. 

«МАКС» возражал против применения данного подпункта, полагая, что должен быть применен пункт 43 этих правил, устанавливающий размер возмещения 0,05% (за ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей). Благовещенский районный суд Республики Башкортостан назначил судмедэкспертизу, однако Бюро судебно-медицинской экспертизы республиканского Минздрава вернуло материал, поскольку поставленный судом вопрос о размере выплат выходит за пределы компетенции судебно-медицинских экспертов.

Тогда Благовещенский районный суд Республики Башкортостан 21 февраля 2017 г. частично удовлетворил требования Габдрахманова и взыскал с ЗАО «МАКС» в его пользу 99 тыс. р. недоплаченного страхового возмещения, 49,5 тыс. р. штрафа, 15 тыс. р. возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также 5 тыс. р. компенсации морального вреда. В остальной части иска было отказано.

Однако страховщик подал апелляционную жалобу в Верховный суд Республики Башкортостан, и она была удовлетворена. ВС РБ отменил решение нижестоящего суда, оставив требования Габдрахманова без удовлетворения. В своем решении суд сослался на пояснения специалиста – врача-офтальмолога, данные им в ходе судебного заседания. Согласно показаниям врача, понятие «рваная рана» не является тождественным понятию «разрыв века» или «сквозное ранение века», за которое предполагается выплата в размере 5% от страховой суммы.

Тогда Ильнур Габдрахманов обратился в Верховный суд РФ с кассационной жалобой на решение суда апелляционной инстанции. ВС удовлетворил ее. Согласно определению, консультация специалиста не может подменять заключение эксперта в тех случаях, когда требуются специальные знания в области науки, техники, искусства, ремесла.

ВС РФ заключил, что Верховный суд Республики Башкортостан обязан был назначить в установленном порядке экспертизу и предупредить при этом эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Определение суда апелляционной инстанции было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.




Назад к списку новостей

СОТО
(СОЮЗ ОБЪЕДИНЕНИЙ ОПЕРАТОРОВ ТЕХНИЧЕСКОГО ОСМОТРА)

8-800-700-48-53 (беспл. по РФ)
mail@soto-rf.ru

Навигация

Контакты

г. Москва,
ул. Левобережная, д. 12, офис 10/20

Тел. (беспл. по РФ): 8-800-700-48-53

Тел.: 8 (495) 961-73-74

mail@soto-rf.ru

Мы в соцсетях

Подать жалобу (обращение)